最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復(fù)

（法研[2011]31號）

甘肅省高級人民法院：

你院（2010）甘民申字第416號《關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

原則同意你院審委會的第一種意見，即根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。另，建議你院可結(jié)合本案向有關(guān)社會保險費征繳部門發(fā)出司法建議，建議其針對當(dāng)前用人單位與勞動者之間因社會保險引發(fā)爭議所涉及的保險費征繳問題，加強調(diào)查研究，妥善處理類似問題，依法保護有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此復(fù)。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2017）最高法民申1121號

本院經(jīng)審查認為，（一）關(guān)于侯某濱訴請補繳社會保險金及住房公積金是否屬于人民法院受理勞動爭議案件受案范圍的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第四項的規(guī)定,因社會保險發(fā)生的爭議，屬于勞動爭議。但是，并非所有的社會保險爭議都屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍，主要區(qū)分兩種情形：

1.對于已經(jīng)由用人單位為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者勞動者對繳費年限、繳費基數(shù)有異議等發(fā)生的爭議，因《社會保險費征繳暫行條例》（國務(wù)院令第259號）、《勞動保障監(jiān)察條例》（國務(wù)院令第423號）等行政法規(guī)賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動者和社會保險機構(gòu)就欠費發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社會保險爭議。因此，此類糾紛應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的受案范圍。

2.對于用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失發(fā)生的爭議，人民法院應(yīng)予以受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條所規(guī)定的人民法院應(yīng)予受理的社會保險爭議即是上述第二種情形，該條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！?/span>

本案中，侯某濱訴請紅梅集團補繳除醫(yī)療保險以外的養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)等四種社會保險，但本案用人單位為其辦理了醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育的社會保險手續(xù)，其享有以上社會保險賬戶。據(jù)此，侯某濱關(guān)于補繳社會保險金的訴訟請求應(yīng)屬于上述第一種情形即已經(jīng)由用人單位辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳保險費引發(fā)的爭議，不屬于司法解釋所規(guī)定的人民法院應(yīng)予受理的情形，故本案一、二審法院認定侯某濱的該項訴訟請求不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍，適用法律并無不當(dāng)。

關(guān)于補繳住房公積金是否屬于人民法院受理勞動爭議案件受案范圍的問題。

根據(jù)國務(wù)院《住房公積金管理條例》第三十七條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設(shè)立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期辦理；逾期不辦理的，處1萬元以上5萬元以下的罰款?！钡谌藯l規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請人民法院強制執(zhí)行。”

依據(jù)上述規(guī)定，勞動者與用人單位因住房公積金發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)由住房公積金管理中心負責(zé)催繳，故一、二審法院認定侯某濱要求紅梅集團補繳其住房公積金的訴訟請求不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍，亦無不當(dāng)。