(速途網(wǎng)專欄作者：趙占領(lǐng))7月10日晚，浙江省高級(jí)人民法院與淘寶網(wǎng)合作開通的“司法拍賣平臺(tái)”完成“首拍”，寧波市兩家區(qū)法院以賣家身份進(jìn)駐，并完成兩輛轎車的拍賣。7月11日，中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明稱，“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”不符合當(dāng)前拍賣相關(guān)法律法規(guī)，一旦推開將對(duì)拍賣市場(chǎng)的正常秩序造成極大影響。

　　中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)做出這一論斷并非毫無根據(jù)。根據(jù)《拍賣法》和《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣工作的若干規(guī)定》，有權(quán)利從事網(wǎng)絡(luò)司法委托拍賣的只能是經(jīng)過拍賣行業(yè)主管部門審批成立，并取得中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)核定的一定資質(zhì)等級(jí)的拍賣公司。另外，《拍賣法》也規(guī)定了拍賣活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由拍賣師主持。因此，淘寶網(wǎng)的司法拍賣平臺(tái)在資質(zhì)和程序上均存在問題。

　　對(duì)此，淘寶網(wǎng)公開回應(yīng)稱其充當(dāng)角色是第三方交易平臺(tái)，僅提供技術(shù)服務(wù)，法院自始自終都是自行拍賣的主體，拍賣主體的合法性毋庸置疑。因此，問題的關(guān)鍵在于淘寶網(wǎng)的定位是什么?

　　若淘寶網(wǎng)是拍賣機(jī)構(gòu)，則需要具備拍賣資質(zhì)并由拍賣師主持拍賣活動(dòng)，否則違法。按淘寶網(wǎng)的聲明及其官網(wǎng)說明，由淘寶網(wǎng)制定和解釋拍賣規(guī)則，接收保證金，提供客服等，且注明法院系“委托法院”。因此，主張?zhí)詫殐H是交易平臺(tái)、僅提供技術(shù)服務(wù)而非從事拍賣活動(dòng)說服力明顯不足。

　　若淘寶網(wǎng)僅是交易平臺(tái)、僅提供技術(shù)服務(wù)而非從事拍賣活動(dòng)，則法院屬于自行拍賣，淘寶《司法拍賣Q&A》也做了相應(yīng)規(guī)定。在此情況下，有法律人士認(rèn)為，拍賣法的第二條規(guī)定：本法適用于中華人民共和國境內(nèi)拍賣企業(yè)進(jìn)行的拍賣活動(dòng)，而法院非拍賣企業(yè)，因此不適用于拍賣法。但是，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院拍賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并對(duì)拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣進(jìn)行監(jiān)督。因此，法院不能自行拍賣，只能委托拍賣。如果法院是拍賣的主體，則明顯違反了上述司法解釋。

　　所以，在上述“司法拍賣平臺(tái)”的合作中，要么淘寶網(wǎng)違法，要么法院違法，二者需具其一。

　　客觀而言，浙江高級(jí)人民法院和淘寶網(wǎng)合作也是司法拍賣的一個(gè)創(chuàng)新，確實(shí)有不少積極意義。網(wǎng)絡(luò)拍賣的優(yōu)勢(shì)非常明顯，相比傳統(tǒng)拍賣，網(wǎng)絡(luò)拍賣更加公開透明，有助于減少暗箱操作。此外，由于沒有地域限制，網(wǎng)絡(luò)拍賣的參與率一般更高，有助于提高拍賣價(jià)格，更好地維護(hù)債權(quán)人的利益。

　　但是，上述“司法拍賣平臺(tái)”因與現(xiàn)行法律沖突也帶來一系列問題。首先，法律的尊嚴(yán)何在?尤其是當(dāng)司法機(jī)構(gòu)從事的行為違法時(shí)對(duì)法律的傷害更大。其次，現(xiàn)行的拍賣管理體制被打破，拍賣市場(chǎng)準(zhǔn)入制度又有何意義呢?豈不成了制度花瓶?拍賣行業(yè)將如何監(jiān)管、防止出現(xiàn)行業(yè)混亂無序局面?最后，上述“司法拍賣平臺(tái)”若屬于合法，任何不具備拍賣資質(zhì)的網(wǎng)站，只要具備工商營業(yè)執(zhí)照和電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，即可以與任何法院合作進(jìn)行司法拍賣。如此下去，必將產(chǎn)生更多的類似合作，以“創(chuàng)新”的方式滋生更多的司法腐敗行為。況且，相對(duì)于淘寶網(wǎng)而言，這樣的網(wǎng)站往往沒有多少知名度，參與競拍者寥寥，最終拍賣成功的價(jià)格比較低，甚至最終流拍，這樣就大大損害了債權(quán)人的利益。因此，司法拍賣應(yīng)在法律框架內(nèi)尋求創(chuàng)新。

                                                                                                               --來源：速途網(wǎng)