日前，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的回暖，房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期增強(qiáng)，深圳出現(xiàn)二手房交易中業(yè)主反價(jià)的現(xiàn)象，令買方苦不堪言。昨日，記者從廣東信榮律師事務(wù)所主任律師張茂榮處獲知，按照最新的廣東高院粵高法〔2012〕240號(hào)《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，如業(yè)主反價(jià)毀約，買方可不必急于起訴，如業(yè)主再將房產(chǎn)賣給他人買方起訴可獲賠更多。

　　昨日記者從張茂榮律師處了解到，按照最新的廣東高院《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，廣東省高院表態(tài)支持在房?jī)r(jià)上漲后業(yè)主毀約買方要求賠償房屋升值差價(jià)的要求，雖然只限于“一房?jī)少u”的事實(shí)，但依然有利于維護(hù)買方權(quán)益。

　　張茂榮表示，在日前廣東省高院發(fā)布的《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中第10條表示，在二手房交易中，出賣人在訂立房屋買賣合同后，又將房屋出賣給第三人，無(wú)法取得房屋的買受人請(qǐng)求解除合同，并要求出賣人賠償房屋差價(jià)損失、履約費(fèi)用等損失的，可予支持。但買受人依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，要求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任的，不予支持。

　　張茂榮解釋，這一條明確了業(yè)主高價(jià)一房?jī)少u，買方可要求賠償差價(jià)損失，但前提是存在一房?jī)少u的事實(shí)，如果業(yè)主毀約后沒有一房?jī)少u，即便房?jī)r(jià)升值了，尚無(wú)明確規(guī)定可以要求賠償升值差價(jià)；另一方面，舉證責(zé)任方面，因一房?jī)少u的交易發(fā)生于業(yè)主和案外人之間，買方不得而知，故業(yè)主需對(duì)一房?jī)少u的價(jià)格承擔(dān)舉證責(zé)任，并據(jù)此計(jì)算出房屋差價(jià)；另外，為防止業(yè)主與案外人串通虛構(gòu)成交價(jià)制造同等價(jià)格交易的虛假事實(shí)，買方可申請(qǐng)法院向案外人或銀行、擔(dān)保公司等單位調(diào)查核實(shí)。

　　“之前已有不少關(guān)于房?jī)r(jià)上漲后業(yè)主毀約是否應(yīng)當(dāng)賠償買方房屋升值差價(jià)的討論，但鮮有判決支持的”，張茂榮表示，而廣東省高院的這一會(huì)議紀(jì)要?jiǎng)t是截至目前為止第一次看到高級(jí)法院應(yīng)賠付差價(jià)的明確表態(tài)，“雖然適用范圍僅限于一房?jī)少u的事實(shí)，但對(duì)于買方權(quán)益的保護(hù)也算是個(gè)巨大進(jìn)步”。張律師提醒，在這一會(huì)議紀(jì)要出臺(tái)后，業(yè)主因房?jī)r(jià)暴漲毀約買方可不必急于起訴，等等看是否一房?jī)少u，一房?jī)少u后再訴獲賠或?qū)⒏唷?/P>