近期，《經濟參考報(微博)》陸續(xù)接到百余名購車人投訴，指龐大汽貿集團股份有限公司(以下簡稱龐大集團，601258，SH )涉嫌合同欺詐。記者調查發(fā)現，作為國內汽車銷售龍頭企業(yè)的龐大集團，被指誘騙購車人簽訂“融資租賃合同”，將國家明令禁售的車輛充當正規(guī)車變相銷售，甚至所銷售部分車輛被鑒定為假冒偽劣產品，使得大批購車人蒙受巨大損失。

從投訴車主提供的名單和材料看，類似案件波及全國13個省份，所涉金額數億元。

“車主”變“租客”

眾多維權車主中，河南滑縣人范忠典的際遇頗為典型。

范忠典向《經濟參考報》記者介紹了整個經過。2010年底，在內蒙古錫林浩特露天煤礦施工的范忠典，聯合同鄉(xiāng)范進中、石寶偉、范朝善等人，決定大量買車。正當他們?yōu)檗k理銀行貸款發(fā)愁時，龐大集團的廣告闖入眼簾：“購車消費貸款！不分客戶、不分地域”。

為什么買龐大集團的車？范忠典說，這里的車價比其他地方貴一萬多，但貸款很容易。

范忠典等一干同鄉(xiāng)很快與龐大集團錫林浩特分公司達成貸款購車意向，雙方商討的內容涵蓋車型、首付、高于銀行貸款的利率以及月供金額。但具體在哪家銀行貸款，銷售方只字不提，只是信誓旦旦地表示“貸款我們辦，盡管放心?！?SPAN lang=EN-US>

在交付104萬元購車訂金后，2011年1月，在滑縣老家過年的范忠典得到通知，銀行工作人員將對其進行家訪。隨后，自稱銀行工作人員的人如期而至，在看過房產證并照過相后，他們拿出厚厚一疊合同要范忠典簽字。范忠典發(fā)現，合同除規(guī)范文本以外的所有空白處均未填寫任何內容。

范忠典當即提出由“銀行工作人員”把空白合同填好，他再簽字按手印。但對方稱，當天須趕回內蒙古，一頁頁填來不及，空白部分他們回去填，要去好多部門。

一套合同六七十頁，范忠典要求細看合同內容，但遭到拒絕。“他們說這都是正規(guī)的貸款合同，如果不簽字，貸款就別辦了?！?SPAN lang=EN-US>

辦不下貸款就無法履行作業(yè)合同，話已至此，購車心切的范忠典只能就范?！般y行工作人員”一手捂著合同，一手快速翻頁，指導范忠典在指定位置簽字按手印“根本沒時間看，自己都簽過哪些合同文件，一頭霧水。”簽字完成后“銀行工作人員”拿走了全部合同。范忠典憑經驗分析，等這些空白合同填好以后，人家自然會給他一份。

范忠典、范朝善鼓動40多個親戚朋友籌錢買車跟著他們一起干。2011年3月和4月，他們分兩批從龐大集團購買了88臺豪沃336自卸車。然而，在交了968萬元首付，支付14個月總計1484萬元的“銀行貸款”，直到2012年10月車輛被扣，范忠典方才得知，自己僅是這些車輛的承租人，而接到法院傳票后才聽說龐大集團子公司龐大樂業(yè)租賃有限公司(以下簡稱龐大樂業(yè))竟是車輛的合法所有人。

幾乎所有維權的車主，經歷都與范忠典相似。有車主提供的一段視頻顯示，龐大集團工作人員向車主承認，他們提供的是空白合同，原因是“當時車還沒到，空白的內容無法先填上”。

據多位車主回憶，“銀行工作人員”總是行色匆匆，問是哪家銀行的，回答總是含糊其辭。簽字、按手印都會被要求“速戰(zhàn)速決”，前后不足半小時。如當事人執(zhí)意查看合同文本，“銀行工作人員”就會亮起“拒絕貸款”的紅燈。

記者采訪到的40多位維權車主中，僅有少數人在法院復印出了自己當時誤簽的“融資租賃合同”，而幾乎所有車主都表示此前從未見過這份合同。直到車主在收到問題車輛，出現不能上牌運營、逾期未還款、被強扣車輛時，才得知當初簽訂的合同中，有一份《融資租賃合同》和《補充協議》。

對此，龐大集團董秘車少華在接受《經濟參考報》記者采訪時表示，客戶反映的合同簽訂過程匆忙和簽署空白格式合同的問題可能存在，主要原因是公司這項業(yè)務繁忙，經常是客戶求著銷售方，所以一些銷售人員工作沒做到位。車少華強調說，在他看來，融資租賃不是“洪水猛獸”，它和銀行貸款并無本質的區(qū)別，因此在融資租賃業(yè)務辦理過程中，工作人員對其身份一般不特意加以說明。

記者調查發(fā)現，近幾年全國有多個省份不斷發(fā)生類似的一幕，其中以內蒙古、山西、河北、遼寧、河南、湖北六省份最為集中。一些維權車主提供的統(tǒng)計名單顯示，目前已知的糾紛車輛超過1500臺，涉案金額數億元。一位維權車主稱，曾看到龐大集團的一份內部資料，載明到2011年該公司涉及糾紛的車輛為6000余輛，糾紛人數為1400余人。

上不了牌的國二車

回想起當初簽購車合同的過程，內蒙古赤峰的田春祿等方才明白，當時忽略了太多的細節(jié)，而這些細節(jié)都是“致命”的。

2009年4月，赤峰人田春祿、吳培全、高文彬、李曉華、馬樹東和通遼人肖春，分別與龐大集團通遼分公司簽訂了“分期付款買賣汽車合同”，購買其銷售的中國重汽生產的豪沃牌自卸車，每車價款41萬至43萬元。

很快，他們駕駛的車在赤峰市被交警查扣。吳培全的車兩個月內被扣16次，共罰款3.2萬元。他們被告知這些車輛屬于國家明令禁止銷售的國二車，不可能上牌，也不可能被準予上路運營。

從此這些車輛一直放在停車場。隨后不久，田春祿等已無法如期負擔剩余車貸。2010年12月，龐大集團將七輛車全部扣押，并起訴田春祿等六名無力還款的購車人。

事實上，早在2007年，國家環(huán)?？偩志兔魑囊?guī)定，自2008年7月1日起，全面停止僅達到國二標準輕型車的銷售和注冊登記。田春祿等購買國二標準自卸車的時間為2009年4月，當時早已執(zhí)行新的國三標準。

那么，他們?yōu)楹芜€會從龐大集團購買國二標準的自卸車？

“當時他們根本就沒告訴我們這些車是國二標準，更沒告知要買的車不能上牌。”田春祿等稱。

2011年3月，中國保護消費者基金會介入調查此糾紛時，龐大集團曾作如下解釋：這些用戶當初同意并認可愿意購買這些積壓的國二車輛，即這些用戶知道花40多萬元買的重汽豪沃車輛不能上牌、不能上路運輸，還是愿意購買，并愿意承擔一切后果。

田春祿表示，自己買車肯定要上路跑運輸，怎么可能被告知上不了牌還堅持要購買？同年國三標準的車才42萬多，為啥我要花幾乎相同甚至更多的錢，去買一輛不能上牌的國二車？然而在關鍵時候，龐大集團突然亮出了一份有田春祿等六人分別簽字的《補充協議》，這份協議表明龐大集團在他們買車之前，告知了所購車不能上牌。

記者獲得的該協議顯示，其第二款為“甲方(即龐大集團)已明確告知乙方(即購車方)所購買的汽車為歐二排放標準，根據國家規(guī)定，2008年6月30日以后歐二排放標準的汽車不能再上牌照，乙方明知上述事實仍要求購買，由此產生的一切后果由乙方承擔，甲方不負任何責任，同時乙方不得因此不履行《分期付款買賣汽車合同》相關義務”。協議上有車主的簽字?？雌饋?，龐大集團盡了告知義務。

車主為何會簽訂這樣一份補充協議？田春祿向記者講述了簽訂購車合同的過程“提車當天龐大集團工作人員拿出一些空白合同讓我簽字按手印，我要求他們把空白合同填好后，自己再簽字按手印，但他們稱當天要趕回通遼公司辦手續(xù)，催我趕快簽。這些手續(xù)就是還款協議，個人無法辦理，必須龐大集團方去銀行才能做出分期付款。”

田春祿等車主堅稱此前他們全然不知這張補充協議的存在。直到2011年“3?15”期間，中國保護消費者基金會打假工作委員會介入調解，龐大集團才拿出了補充協議。中國保護消費者基金會打假委投訴舉報辦公室主任賈寧向記者證實，這份協議的確是龐大集團在打假委介入調解時提供的。

龐大集團董秘車少華對《經濟參考報》記者坦言，截至2008年7月1日，龐大集團確實尚庫存近2000輛國二車，已全部賣出。車少華說，這些庫存車如果不出售，哪家汽車經銷商都無法自行消化；但龐大集團在銷售時都明確告知客戶不能上牌，只能在礦山等封閉的區(qū)域作業(yè)。

賈寧對記者表示，如果龐大集團賣出1900輛庫存國二車的數據屬實，那么在一套設計精巧的“合同”面前，一大批農民車主幾無逃脫厄運的可能。

涉嫌賣“假車”

“如果單單是將買車變租車，或到手的車能在礦山等特定區(qū)域正常作業(yè)，我們掏些冤枉錢也就算了。要命的是買回來的這些車從使用之初就問題不斷，影響施工合同履行，造成還款困難。”河北滄縣車主胡小剛對《經濟參考報》記者表示。

2011年8月，為到內蒙古錫林浩特一礦山施工，胡小剛等22名車主聯合100多戶農民，通過龐大集團滄州分公司購回80輛豪沃336自卸車、20臺金剛紅巖自卸車，開赴錫林浩特。為買車他們每戶四處借錢，少的投資10萬元，多的30萬元，交了1000多萬元的首付款。填完空白合同、完成交款提車手續(xù)的胡小剛等，并沒有拿到購車合同、發(fā)票與車輛合格證。這批車無一例外被交警告知是上不了牌的國二車。

自此，胡小剛等厄運不斷。沒干幾天活，這批車相繼出現變速箱掉落、掉擋、換擋困難、傳動軸不轉動等故障，情況最差的時候，一天有70輛車“趴窩”。僅僅干了兩個月，維修費花去600多萬元。

令胡小剛等沒有想到的是，因車輛無法正常作業(yè)掙錢，他們開始喪失還款能力，龐大集團借修車之名，于2011年12月將100輛車全部扣留。2012年3月，龐大集團向胡小剛等提起民事訴訟。后經滄州市政府出面與龐大集團協調，22名車主舉債補交所欠貸款后，龐大集團才答應修車、放車。由于車輛被扣時間過長，修理之后仍不能正常使用，工程發(fā)包方與他們解除了施工合同?！耙荒隂]干活，100輛車趴在野外，快成為一堆廢鐵?！焙傉f。

山西汾陽市車主賈寶芝也有同樣的遭遇，據他介紹：從龐大集團買車后，一直不能上牌；他多次找到銷售方，對方給他一副晉K 90855的牌照，但一上路，就被運管所扣罰5萬元，原因是行車證和車架號、發(fā)動機號不符，他再次找到龐大集團，對方又給了一個晉K 09514的車牌，結果該車牌還是和發(fā)動機號、車架號不符。

賈寶芝在公安部門查詢發(fā)現，這兩個車牌都屬于一個叫王強的人。“他們一而再、再而三欺騙我，就因為這車是改裝的，根本不能上牌。”賈寶芝告訴記者，車無法上路，自然也還不了債，最終被龐大集團扣車并訴至法院拍賣。

劣質車更成為河南滑縣范朝善等一批車主不堪承受之重?！疤彳嚠斕鞆腻a林浩特分公司開出來的新車，有兩輛在分別行駛9公里、30公里的時候，出現發(fā)動機粘缸，經交涉銷售方當天更換了一輛；有一輛車跑著跑著突然掉了一個后輪。從龐大集團錫林浩特分公司到目的地210公里，一路下來有20多輛車出了這樣那樣的毛病。”范朝善告訴記者。

更大的問題是，88輛自卸車使用沒幾天，就全部出了毛病，有的嚴重吃胎、斷鋼板、掉后橋、燒機油，有的平衡軸、方向機支架、鋼板懸掛嚴重損壞。而這些問題，正常車輛一般在五年內都不會出現。按照范朝善的說法，這些車動不動“趴下一大片”，干半個月修理半個月。范朝善提供的票據顯示，他和同鄉(xiāng)們購車一年多時間里，88輛車所花的維修費高達2000多萬元。車子不能穩(wěn)定作業(yè)影響了還款，2012年10月，有62臺車被河北灤縣法院扣押。剩下的26輛車，也幾乎成了一堆廢鐵。

范朝善委托河北產品質量司法鑒定中心對自己的兩輛豪沃336自卸車進行質量鑒定，一份編號為冀質司(2012)質鑒字第026號的《鑒定意見書》結論為：“所鑒定的車輛屬于假冒偽劣產品?！?SPAN lang=EN-US>

此前，河北淶源縣車主李永強也得到過類似的鑒定結論。2008年5月，他從龐大集團購買6輛豪沃自卸車，毛病不斷。他被告知：這六輛車都無法上牌，因為車輛有兩個車架號，標識碼、標識牌和合格證也不相符。

淶源縣公安局委托河北產品質量司法鑒定中心對李永強的6輛車進行質量鑒定，結論是：“所鑒定的車輛屬于假冒偽劣產品?！本幪枮榧劫|司(2010)質鑒字第007號的《鑒定意見書》稱，所鑒定的車輛，是“車輛改裝廠大迪汽車集團和經銷商龐大集團違反國家相關標準，對涉案車輛進行了違法改裝?！?SPAN lang=EN-US>

維權的大多數車主發(fā)現，范朝善、李永強車輛的諸多毛病，和自己買到的車所出現的問題如出一轍。

對此，龐大集團董秘車少華對《經濟參考報》記者表示，河北產品質量司法鑒定中心鑒定材料的真實性、合法性尚待法院確認，不能他們說什么就是什么。

車主遭龐大起訴

記者調查發(fā)現，這些前來維權的車主，均為龐大集團起訴的對象，起訴的原因是：這些車主違背分期付款購車合同，拖欠尾款以及違約金。

法律規(guī)定，合同糾紛中原告應到被告常住地或戶籍所在地法院提起訴訟，但如果雙方有約定，約定優(yōu)于法定。一些車主說，他們戶籍分布于天南地北，但在簽訂合同時不知道有一份“融資租賃合同”“約定提起訴訟地點”是被留空的，一定是在購車人簽字后被填上了“河北省灤縣”，否則他們當時不可能輕易簽約。由于這個約定，所有車主與龐大集團的糾紛，法律訴訟被統(tǒng)一集中于河北省灤縣受理。

龐大集團總部位于灤縣，據車主反映，受理類似的案件的是河北灤縣法院第三法庭，該法庭位于龐大集團駐地附近。有車主向記者提供的一段視頻顯示，灤縣法院工作人員稱，每年車主和龐大集團的類似糾紛有1000多起。這名工作人員向前來應訴的人坦承，“判得挺多的，但沒有車主贏的”。

龐大集團董秘車少華對此向《經濟參考報》記者表示，2011年前，灤縣法院每年判決的這類糾紛案件有幾百起，但2011年以后驟然增多。

北京市漢卓律師事務所律師王岱英對記者表示，售車方強制使用空白制式合同、誘導簽字、不給購車人合同、在河北灤縣第三法庭起訴扣車等一系列行為，表明銷售人和汽車公司不僅違反合同法的相關規(guī)定，而且是有預謀、有計劃地實施合同詐騙。

很多維權車主表示，在和龐大集團產生糾紛后，沒想過通過法院解決問題，因為那是“可以預知結果的判決”，因而更多是選擇向有關部門反映情況。這幾年，他們中很多人先后走訪了工信部、商務部、環(huán)保部、國家質檢總局、國家工商總局、國家信訪局、中消協、中國汽車流通協會等所有看起來哪怕有一絲關系的部門，依然無果。

據介紹，他們中一些人被龐大集團扣車、起訴后，選擇逃離家鄉(xiāng)到外地打工、躲債。一些家庭妻離子散、家破人亡。內蒙古赤峰車主吳培全，房子被拍賣，兒子考上大學后因沒錢交學費選擇外出打工，但從此再不與他聯系了；吳患有高血壓的父親，在房子被拍賣不足一個月后，猝然辭世，與他生活20多年的妻子和他離婚。山西左權縣車主藺建軍借錢買了兩輛國二標準自卸車，四處奔走維權無果后，服用大量安眠藥后死亡。遼寧的黃啟兵，2009年10月買到三臺已禁售的國二車，遭遇不能上牌、無法正常運營，被人暴打搶走車后，瘋了。

賈寧對記者表示，從2010年上半年開始，中國保護消費者基金會打假工作委員會投訴舉報辦公室陸續(xù)接到全國各地車主投訴龐大集團，主要反映龐大樂業(yè)涉嫌以空白合同誘騙車主簽字，以及車輛質量差、提供假車牌、繳納保險無法理賠等問題，到目前已接到數百個車主的投訴。

賈寧介紹說，從車主反映和初步掌握的情況看，龐大樂業(yè)主要通過融資租賃的方式來銷售國二車。賈寧直言，這顯然是龐大集團為規(guī)避“2008年7月1日后禁止銷售國二車輛”的規(guī)定，讓龐大樂業(yè)先購買車輛，再欺騙用戶租車，通過以租代售的形式規(guī)避直接銷售國二車帶來的處罰風險。

龐大集團董秘車少華則對《經濟參考報》記者表示，這些客戶遇到的問題跟經濟不景氣有關，解決問題的根本之道只能寄望于經濟形勢好轉，讓這些車有活干，否則龐大也無能為力。