據(jù)悉，住房問題正受到前所未有的關(guān)注。在此時點上，北京（樓盤）推出了自住型商品房，這種新的商品住宅類型真的能成為解決房地產(chǎn)市場困局的標桿嗎？政策性保障住宅可否探索“體內(nèi)”循環(huán)之路？

以往推出的住宅體系多是與商品住宅并行的類型，而自住型商品住宅則是在住宅的商品屬性中添加了保障安居的色彩。仔細推敲，便可發(fā)現(xiàn)“自住型商品房”這個概念并無太多新意，其出發(fā)點與經(jīng)濟適用房、兩限房相似都是保障中低收入人群的住房需求。

不同的是，這種住宅沒有申請政策性保障住房的收入限制，從表面來看，最大限度地考慮到了夾心層的住房需求。此外，為防止利用住宅獲取經(jīng)濟利益，規(guī)定了此類住房不得出租，出售所得利益的30%需要上繳。

從這個角度來看，自住型商品住宅與經(jīng)適房、兩限房的差別并不大，都是面向特定群體的具有政策保障性質(zhì)的住宅。這種屬性決定了這幾種住宅有相似的特點。

首先，如何確保公平。經(jīng)適房多年運行下來，各地分配丑聞屢見不鮮。目前來看，自住型商品房將采取搖號方式申請，看似隨機的搖號程序，很難杜絕暗箱操作的發(fā)生。對購房人戶籍和年齡的限制，也難免會催生身份造假和假離婚現(xiàn)象。

其次，如果自住型商品房出售需要上繳所得收益價差的30%，這并不能阻止住宅投機的存在，經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)成商品住宅進行出售時，同樣需要補繳部分土地出讓價款。從這一點來看，兩者差別并不大，都需要上繳部分款項，只是名目不同。

其實，無論是經(jīng)濟適用房的“擇期退場”，還是自住商品房的“粉墨登場”，初衷都是為了緩解住宅供需緊張，清理房地產(chǎn)市場分配不均的亂象，然而，“上有政策、下有對策”的鉆營心理，讓這些保障民生的政策在執(zhí)行過程中可能會發(fā)生偏差。

“十二五”期間3600萬套保障房的建設(shè)拷問著各個環(huán)節(jié)的資金鏈，每年逾萬億元的資金投入，對中央財政、地方政府都是個不小的考驗，與此同時，現(xiàn)有的保障房覆蓋比例還在逐步減小。

既然如此，政策性保障住宅可否探索“體內(nèi)”循環(huán)之路？保障類住宅區(qū)分為租、售兩大類型，針對不同需求的人群，進行選址、配套完善。同時，搭建專門的平臺進行回購可售型保障住宅。這樣做至少有兩方面好處，一方面是最大限度地規(guī)避了住宅投機。

另一方面減少了政府大量新建保障性住宅的資金壓力，保障房總量只會增加不會減少。此外還可以參考香港等地的保障房政策，每隔一段時間對房屋租賃人或是持有人進行稅收等方面的核查，以確保政策性保障住宅可以有效流轉(zhuǎn)。