公積金不是唐僧肉，當(dāng)前的公積金主要是存在管理體制上的問題，以及加上我國(guó)近幾年來房地產(chǎn)發(fā)展過熱，工資增長(zhǎng)遠(yuǎn)跟不上房?jī)r(jià)的上漲，普遍導(dǎo)致公積金使用率不高等問題，但這并不成為地方政府部門可以擅自挪用的理由

　　近來，飽受詬病的住房公積金管理，已成媒體關(guān)注的熱點(diǎn)?！秶?guó)際金融報(bào)》也刊登了題為“公積金管理缺乏‘法治’”的文章，并對(duì)“地方政府部門擅自挪用公積金增值收益建設(shè)保障房”提出了質(zhì)疑(見本報(bào)9月1日B版)，引起了社會(huì)熱議。不少讀者認(rèn)為，公積金是老百姓委托政府部門管理的買房資金，而一些地方政府部門采用公權(quán)力擅自挪用，這是監(jiān)管部門的最大失職。那么，公積金增值收益為何不能用于保障房建設(shè)?

　　眾所周知，公積金增值收益由兩部分組成，即一部分是繳存人所繳存的資金放銀行產(chǎn)生的銀行利息，另一部分是將繳存人繳存的資金匯集，向購(gòu)房者發(fā)放貸款所產(chǎn)生的利息收入。公積金屬于繳存人的財(cái)產(chǎn)，由公積金產(chǎn)生的一切增值收益也屬于全體繳存人的財(cái)產(chǎn)。作為每個(gè)繳存人應(yīng)該享受全部公積金增值收益，而現(xiàn)在繳存人只獲得銀行存款利息這一部分，另一部分被挪作社會(huì)保障房建設(shè)。

　　將公積金增值收益用于社會(huì)保障房建設(shè)，首先與國(guó)家法律沖突。國(guó)務(wù)院2002年修訂后的(《住房公積金管理?xiàng)l例》下稱《條例》)作了明確詮釋，公積金是單位及其在職職工繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金;職工個(gè)人繳存的住房公積金和所在單位為職工繳存的住房公積金屬于個(gè)人所有。那么，公積金增值收益是公積金運(yùn)行中滋生的，屬不屬于全體繳存人的私有財(cái)產(chǎn)呢?

　　我國(guó)法律《民法通則》和《經(jīng)濟(jì)法》、《物權(quán)法》對(duì)私人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)都有明確界定，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，依法享有占用、使用、收益和處分的權(quán)利。毋庸置疑，從法律上看，公積金增值收益來源于公積金，沒有公積金就沒有公積金增值收益，同屬全體繳存人的財(cái)產(chǎn)，均受法律保護(hù)。相反，將公積金增值收益用于社會(huì)保障房建設(shè)，無法律依據(jù)，即使將國(guó)務(wù)院公積金《條例》作法律依據(jù)，但當(dāng)它與法律沖突時(shí)，按照法律慣例應(yīng)以上位法《民法通則》或《經(jīng)濟(jì)法》、《物權(quán)法》為準(zhǔn)。

　　其次，地方政府部門通過公權(quán)力的方式，進(jìn)行強(qiáng)征，來取得公積金增值收益使用權(quán)和所有權(quán)，這是超越法律的行為。

　　公積金本是有助于工薪階層轉(zhuǎn)變住房分配機(jī)制，將住房的實(shí)物福利分配通過住房公積金的形式轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿殴べY分配，是減輕繳存人買房壓力的一種制度或機(jī)制。雖說是一種住房保障性措施，但不論從公積金本義和法律，并不具有承擔(dān)社會(huì)性保障房公益事業(yè)的義務(wù)和功能。

　　而發(fā)展社會(huì)性保障建設(shè)是屬于國(guó)家公共財(cái)政提供公共物品和服務(wù)的一大任務(wù)，如同國(guó)家教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、社會(huì)保障和就業(yè)等事務(wù)，應(yīng)直接納入國(guó)家每年預(yù)算，由政府財(cái)政出資解決。一些地方政府門以建設(shè)保障房的名義，通過發(fā)文強(qiáng)制征用甚至通過地方立法，將公積金增值收益作為“財(cái)政資金”，來發(fā)展社會(huì)性保障房建設(shè)，成了“明正言順”挪用的理由，實(shí)質(zhì)上侵占了全體繳存人的財(cái)產(chǎn)，沒有法律依據(jù)，也是違憲的。這在我們法治社會(huì)成了自我嘲諷，也反映出一開始建立公積金制度，在制訂管理《條例》行政法規(guī)上出現(xiàn)了“錯(cuò)位”。

　　第三，由于對(duì)不少地方挪用公積金增值收益建保障房，沒有制約措施，除有悖于公積金互助性原則產(chǎn)生新的不公外，也給公積金管理帶來一系例法律問題。

　　比如，用公積金建設(shè)保障房中的公租房，一旦上市產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移值后，與政府土地投資方在收益上分成比例是多少，由誰來監(jiān)管?如何確保這些資金返回公積金資金池。又比如，一些地方政府為提高公積金使用率，擅自將公積金或增值收益，用于發(fā)展地方性其他項(xiàng)目投資，或購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品，所產(chǎn)生的“收益”究竟歸誰?這些“收益”到哪里去了?再比如，還有些地方政府部門提出準(zhǔn)備將公積金直接進(jìn)入債市，債市不是只賺不賠之地，虧了算誰的，又由誰來擔(dān)責(zé)?賺了又歸誰呢?等等。

　　這些所謂的“辦法”，說白了，就是游走在法律或監(jiān)管的盲區(qū)，把公積金當(dāng)成額外“預(yù)算”，既可不征得廣大繳存人同意，也不向社會(huì)公開，包括地方公積金管理中心每年運(yùn)行成本多少，壞賬多少，增值收益多少等相關(guān)信息，都不向社會(huì)公開，使公積金成為地方政府的“小金庫”，擅自挪用資金的“黑洞”，乃至產(chǎn)生腐敗

　　所以，從法律上說，公積金包括增值收益均屬全體繳存人的私人財(cái)產(chǎn)，不能用于社會(huì)性保障房建設(shè)。有人提出，公積金增值收益還存爭(zhēng)議，不應(yīng)回歸于全體繳存人，這是模糊法律概念，也是為地方政府部門挪用找“托辭”。

　　公積金不是唐僧肉，當(dāng)前的公積金主要是存在管理體制上的問題，以及加上我國(guó)近幾年來房地產(chǎn)發(fā)展過熱，工資增長(zhǎng)遠(yuǎn)跟不上房?jī)r(jià)的上漲，普遍導(dǎo)致公積金使用率不高等問題，但這并不成為地方政府部門可以擅自挪用的理由。中國(guó)的公積金管理制度面臨了徹底改革。沒有法治下的公積金管理“頂層設(shè)計(jì)”，一切設(shè)想都是“空中樓閣”。公積金是老百姓繳存的錢，公積金亟需法治。